¿Cómo recibieron la noticia de la clausura?
Para nosotros es una desilusión, desde hace meses estuvimos tratando de rendir al máximo, fue agotador por las permanentes amenazas de cierre. Permanentemente lo veíamos al abogado demandante. Finalmente pasó lo que creímos que nunca iba a pasar.
Tanto desde el Ejecutivo como desde la Muni y nuestros abogados nos decían que estaban tranquilos, que la habilitación secundaria que se nos había cursado no tenía nada que ver con la primera clausura. Nos habían dicho que el amparo iba a prosperar pero en otra actividad, que es la de boliche. Al iniciar otra actividad a nombre de otro socio, creímos quedarnos tranquilos jurídicamente.
¿Hubo manoseo?
Nosotros sentimos que si. Nosotros funcionamos dos semanas y no paso nada de lo que dijeron que iba a pasar, de que la gente iba a salir borracha y ensuciar todo. No logramos dilucidar lo que viene, hay un montón de teorías.
Ustedes dijeron que había responsables en esto, ¿los denunciantes o del ámbito político también?
Nosotros estuvimos muy mal asesorados en la defensa, siento que nosotros íbamos en un fitito y los otros en una Ferrari.
El asesor letrado municipal, Daniel Villar dijo que ustedes no iban a hacer demanda contra el municipio, ¿es así?
Nuestro nuevo asesor nos dijo que no habláramos de esto por ahora, vamos a empezar a cuidarnos legalmente. Los temas patrimoniales, prefiero manejarlos más judicialmente.
Mañana habrá juntada frente a Coco en defensa del emprendimiento…
Surgió de la gente, nosotros lo organizamos pero no fue nuestra idea. Es importante también por la gente que se nos va sumando y que ve que esto es una injusticia. No hubo nada raro, nosotros trabajamos desde hace siete años.
Comentarios: