Con argumentos a favor y en contra, con referencias jurídicas, técnicas, médicas y algún encontronazo, finalmente el oficialismo logró imponer la mayoría y aprobar el convenio para que Telecom mantenga las estrucrturas portantes de antenas en los predios de la Cosag a cambio de 2350000 pesos por dicha concesión por diez años. Dentro de los argumentos más fuertes esgrimidos, estuvieron de parte del concejal radical Roberto Brunengocuestionar las mediciones del IADE en las que se apoya el oficialismo: “hacer decir al IADElo que el IADE no dice, que los valores de la ley provincial son del año 1995 y la legislación no ha evolucionado con las telecomunicaciones y radiaciones. Se pueden citar fallos de la Corte Suprema de Justicia favorables a pedidos de reubicación sentando jurisprudencia, o consultar al ingeniero Mata de Villa Ascasubi que lograron la reubicación de las antenas y las empresas tuvieron que aceptarlo. El viceintendente Torres dice en el diario RESUMEN que este gobierno cerró el basural e instaló la Ordenanza más restrictiva sobre agroquímicos en el país basándose en el Principio Precautorio, no lo discuto, pero con ese mismo criterio deberían pedir la relocalización de las antenas ahora”. Brunengo insistió en que no piden la erradicación de las antenas, pero si su relocalización a 500 metros de cualquier zona poblada.
Luego el concejal socialista Rodrigo Martínez hizo su argumentación pidiendo de igual manera la relocalización de las antenas. En su presentación también citó los resultados del proyecto Reflex, que probaría modificaciones en el ADN causados por radiaciones de antenas y comparó las mediciones nacionales con mediciones de la Unión Europea y países como Chile donde existen restricciones de entre 300 y 500 metros para estos aparatos. Incluso utilizó ejemplos locales como Unquillo o Carlos Paz donde se imponen esas distancias para ubicar una antena a esas distancia de cualquier centro poblado: «existen dos bibliotecas sobre este tema, una a favor y otra en contra, pero el Principio Precautorio se impone al haber duda o no haber certeza».
Desde el oficialismo, la voz encargada de defender el convenio fue el presidente del bloque, Maximiliano Caminada: «la OMS acerca de las radiaciones no ionizantes aún no ha indicado que deban tomarse precauciones extras. Los valores de cuidado son para quienes están a pocos metros, pero hay que recordar que estas antenas están a entre 15 y 50 metros de altura, no al nivel del piso, donde habita la gente. Al estar en alto disminuyen las radiaciones, es más grave un celular, pegado a la cabeza que una antena de telefonía. También hay que recordar que en 2012 se aprobó por unanimidad los informes del IADE y nadie cuestionó esos informes en este mismo Concejo hace dos años».
Cuando los ediles de la oposición quisieron volver a hacer uso de la palabra se produjó un enfrentamiento entre el presidente del Concejo, Iván Poletta, quien se negaba a permitir mayores argumentaciones y quería pasar a la votación, y Germán Rodriguez, presidente del bloque de la UCR, quien terminó pidiendo un cuarto intermedio y a la vuelta del mismo pidió votación nominal para poder explayarse en el voto. Los votos y las argumentaciones de los mismos fueron las siguientes:
Diego Barrientos: «voto a favor del proyecto porque creo que hay justificaciones suficientes y estudios correspondientes que avalan que no hay daño a la salud».
Roberto Brunengo: «voto en contra del proyecto, lamento profundamente que algunos compañeros se hayan convertido en gerentes de multinacionales por encima de los intereses de los vecinos».
Claudio Farias: «voto a favor del convenio, creo que están dadas las garantías para saber que no dañará a los vecinos».
Maximiliano Caminada: «voto a favor dl convenio, no hay nada que haga actuar en contrario. Y lamento que algunos concejales hayan levantado la bandera de la salud para hacer demagogia».
Osvaldo Ledesma: «mi voto es a favor, y quiero mirar a la cara a los vecinos que han venido a ver la sesión para decirles que si yo tuviese la mínima sospecha de que esto fuese perjudicial no votaría a favor».
Rodrigo Martínez: «mi voto es en contra y hago responsables a los concejales del oficialismo, al viceintendente Facundo Torres y a los doctores Urreta y Villar por los daños que esto genere en la población».
Leandro Morer: «mi voto es en contra y esta era la oportunidad para ver que era lo mejor para la cioudadania y no sólo lo económico. Aprincipio de año el municipio con cartas documento decía que no iba a continuar con las antenas y ahora vemos lo contrario».
Iván Poletta: «voto de manera positiva, creo que está probada la inocuidad de las antenas, además de saber que no se infringe ningún daño a los vecinos. Hemos hecho intervenir a los organismos idóneos en el tema».
Germán Rodríguez: «mi voto es negativo y continuaremos solicitando la reubicación de las antenas e iremos contra el convenio entre el viceintendente Facundo Torres y Telecom. Vemos que no hay incoherencia, hay coherencia entre intereses económicos».
Como resultado la moción oficialista de aprobar el convenio fue aprobada por 5 a 4, mientras que la moción opositora de rechazarlo y pedir la reubicación de las antenas perdió la votación por 4 a 5. Los vecinos que se habían acercado a presenciar la votación se retiraron ofuscadops del recinto.
Comentarios: